Econstudentlog

Public debt, an international comparison

Here’s the link, here’s the data. Of all the coutries where data has been provided, Zimbabwe (283 % of GDP) is the only country with a higher public debt/GDP-share than Japan (189 % of GDP).

Do note that this is a stock variable, not a flow variable, and that flows can have great influence on the debt holdings even in the short run (the Danish government has doubled it’s public debt over the last two years alone). Basically, the above is a snapshot without a time dimension. Also, just in case you didn’t know, the light squares in Africa don’t mean that these countries do not have any public debt, that net holdings are positive or something like that – in a lot of cases it means the opposite. In general I’d assume that the fact that no number has been provided is an indicator that the country is really bad off, especially if we’re talking about the African countries.

About these ads

October 1, 2010 - Posted by | data, economics

4 Comments »

  1. Canada undrer mig enormt? Hvorfor? De er ikke rodet ind i dyre krige, og alle taler om, at de kun accepterer indvandrere, der bidrager til økonomien.

    Comment by Ulla Lauridsen | October 10, 2010 | Reply

  2. Wikipedia har en artikel her:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Canadian_public_debt

    Den er ikke god, men det er økonomi-afsnittet af Canada-artiklen heller ikke. Jeg ved ikke meget mere end dig om Canada, jeg har primært fokuseret mine kræfter på deres sydlige nabo. De har tilsyneladende haft betydeligt mere gæld end de har i dag, som de så har høvlet af på. I forhold til indvandring så er du vel selv lidt inde på det: “de accepterer…” (nutid). De har hentet mange muslimer til landet, og det problem går ikke væk af sig selv. Kunne være en forklaring. Men jeg kender ikke lovgivningen godt nok til at sige noget videre om det. Fra wikipedia: “As of 2007, almost one in five Canadians (19.8%) were foreign-born.[184] Nearly 60% of new immigrants hail from Asia (including the Middle East)”. Det tal har været konstant over tid, det lå også i kanten af 60 procent i 2001. Men der er altså meget andet end muslimer der kan påvirke gælden; historiske forhold, råvarepriser (væsentlig for Canada), generel ledighed, offentligt forbrug, hvor godt det går i USA, osv. osv. osv. En en-faktor-forklaringsmodel vil altid være meget misvisende.

    Men for lige at være klar på det, med de ting mange af de politiske ledere rundt omkring render rundt og foretager sig for tiden er en forskel på eks. 10 % af BNP altså ikke noget videre. Med det underskud Obama kører med for tiden er den forventede vækst i den føderale gæld i pct. af BNP for 2009-2010 faktisk i sig selv 10 procent points, og sidste år var væksten i den føderale gæld i procent af BNP 12,5 -ll-. (link) Når politikerne kan finde en undskyldning som en stor del af befolkningen i en eller anden grad køber, så holder de sig altså mildt sagt ikke tilbage.

    Comment by US | October 10, 2010 | Reply

  3. Ja, det er det, jeg mener – vi hører en masse om, at den amerikanske økonomi er på afgrundens rand, men intet om Canada, og det er tilsyneladende værre? Og hvorfor er vi blevet tudet ørerne fulde om, at Canada har fundet opskriften på succesfuld indvandring? Indvandring behøver selvfølgelig ikke at betyde ret meget, men Canada er ikke engang i krig og sender ikke gigantisk beløb til Pakistan osv.
    Nå, never mind. Jeg er glad for, at Danmark er beige.

    Comment by Ulla Lauridsen | October 10, 2010 | Reply

  4. I forhold til USA vs Canada, så husk på at tallene er øjebliksbilleder, der fortæller hvordan situationen er i dag, ikke projektioner som fortæller noget videre om hvordan situationen vil være om 10 år. Gældens vækst har over de senere år været højere i USA end i Canada.

    Men i forhold til situationen i de to lande vil jeg sige at den amerikanske forbundsstat har et langt, langt større finansieringsproblem på langt sigt end Canada har, pga. deres sundhedssektors omkostningsvækst over tid. Canada har langt bedre styr på omkostningerne på dette område. Udgiftsvæksten til Medicare og Medicaid over tid i USA gør de fleste andre udgifter komplet irrelevante på den lange bane, og sundhedssektorens udgiftsvækst er af en karakter som ingen andre lande, Canada inklusiv, vil opleve i nær samme omfang.

    Noget andet er at Canada ikke har helt samme økonomiske status/betydning på den internationale scene, hvilket gør det logisk at fokusere mere på USA – det betyder ikke helt så meget, hvis Canada er i problemer; Canadas samlede BNP er lavere end Spaniens og betydeligt mindre end lande som England og Frankrig. Men hvilke lande journalisterne synes er spændende at skrive om må de selv ligge og rode med, jeg læser alligevel ikke artiklerne.

    Som jeg har nævnt før på bloggen fordoblede den borgerlige regering herhjemme statsgælden fra 2008-2010. Hvis politikerne fortsætter med at opføre sig på samme måde over de kommende år som de har gjort de sidste par år, så går der ikke lang tid før vi ligner Japan.

    Comment by US | October 10, 2010 | Reply


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

Gravatar
WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. ( Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. ( Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. ( Log Out / Change )

Cancel

Connecting to %s

« Previous | Next »

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 74 other followers

%d bloggers like this: