Econstudentlog

“Giving money and power to Government is like giving whiskey and car keys to teenage boys” (P.J.O’Rourke)

Et rigtigt godt argument for at blive hjemme…

Ikke at der ikke er nok i forvejen, jeg kan komme i tanke om et par hundrede tusinde andre lige nu og her. Uanset hvilke øvrige argumenter, der så måtte være for at glemme al den statistik, jeg har haft på studiet og beslutte sig for at bevæge sig ned til valglokalerne for at få en varm følelse i maven, så ændrer det ikke på at sandsynligheden for at min stemme vil være udslagsgivende er = 0 ved dette valg. Ok, ~ 0, men så tilpas tæt på 0 til at forskellen er irrelevant:

Fire år efter, århusianerne sagde farvel til Louise Gade, den første folkevalgte ikke-socialdemokratiske borgmester i Smilets By, har Socialdemokraterne sikret sig et solidt greb om magten i Århus. Således viser en meningsmåling, foretaget af Rambøll for JP Århus, [min tilføjelse: "at partiet..." - 180 bør virkelig få sig en korrektur-læser] står til 14 af 31 mandater i byrådet og hele 42 procent af stemmerne. Det skriver jp.dk.

Meningsmålingen giver Socialdemokraterne mulighed for en flertalskonstellation sammen med såvel SF, der står til fem mandater, samt de radikales to mandater.

Med mindre der virkeligt sker ting og sager i løbet af de næste par uger, så bliver jeg hjemme.

november 3, 2009 - Skrevet af US | 180 grader, politik, voting strategies | | 9 kommentarer

9 kommentarer »

  1. Giver det da bedre mening at stemme, hvis S/SF klarer sig dårligt?

    Kommentar af Lasse Birk Olesen | november 3, 2009 | Svar

  2. Jo større sandsynligheden er for at min stemme bliver udslagsgivende, og jo større forventet udslag, des mere mening giver det, relativt, at stemme.

    Med så stort et forventet socialistisk flertal er sandsynligheden for, at min stemme i forventede termer gør nogen forskel på den ene eller anden måde, for lille til, at det giver mening for mig at spilde min tid nede i stemmeboksen.

    Kommentar af US | november 3, 2009 | Svar

  3. @ US

    Det er korrekt at flertaller og dermed også borgermesterposten med ret stor sikkerhed går til socialisterne.

    Men der jo også en del rådmandsposter der kæmpes om, hvor meningsmålingerne faktisk viser en udvikling hvor det bliver få stemmer der afgør om Venstre mister en.
    At Venstre taber valget er forventeligt, men pt. er det på vippen hvor vidt det blot er et hæderligt nederlag eller om det er et nederlag der totalt fjerner deres indflydelse.

    Så i den forstand tyder det på at det bliver ret tæt.

    Men nu tilhører jeg egenligt ikke dem der kan få blodet i kog over lokalpolitik, og det vil næppe gøre nogen forskel om Venstre sikrer sig 8 eller 9, eller 21, mandater i byrådet.

    Kommentar af Superman | november 3, 2009 | Svar

  4. Tjo. Du mener ikke chancen for, at din stemme gør udslaget af ~0, hvis meningsmålingerne siger 50-50 til de to blokke?

    Kommentar af Lasse Birk Olesen | november 3, 2009 | Svar

  5. * “at din stemme gør udslaget _er_ ~0″

    Kommentar af Lasse Birk Olesen | november 3, 2009 | Svar

  6. @Superman:

    Tak for de supplerende oplysninger.

    @LBO:

    Min pointe var at sandsynligheden ville være større. Er 0 + 2*epsilon nævneværdigt større end 0 + epsilon? Det afhænger af epsilon.

    (update: link til de matematik-udfordrede. Tegnet epsilon bruges i matematisk sammenhæng ofte, primært i forbindelse med differentialregning, om en vilkårligt lille mængde)

    Kommentar af US | november 3, 2009 | Svar

  7. Det er meget sjovt at anarkister jo mener at hvis en en kødproducent (Tulip f.eks ) mishandler sine dyr så skal man bare lade være med at købe hos denne producent. At dit manglende køb af køb skulle gøre udslaget er næsten lige så tæt på 0 :) Derudover så kan Tulip tolke det manglende salg på alle mulige andre måder. F.eks: “Åh min Gud, vi må hellere producere endnu billigere for at få folk til at købe vores kød. Vi dropper alt det med dyrevelfærd, det koster”.

    Kommentar af Skovgaard | november 5, 2009 | Svar

  8. Både signalværdien relateret til ‘køb’ (stem) og signalværdien relateret til ‘ikke-køb’ (ikke-stem) er ganske rigtigt meget, meget lille. Men ikke at stemme er et langt billigere signal at sende end alternativet, så hvis hovedmotivet er omkostningsminimering for individet, så giver det mening at blive hjemme.

    Anarkisten ville til dit eksempel formodentligt svare noget i retning af, at hvis Tulip tolkede efterspørgselsudviklingen på den måde som du beskriver i dit eksempel, så gik firmaet fallit, og andre virksomheder, der havde forstået forbrugernes præferencer bedre, ville overtage deres markedsandele. De ville formodentligt argumentere for, at det politiske system i dag ikke er et frit marked. Jeg ville være helt enig.

    Jeg har ikke set dig kommentere her før, så hvis du er ny læser, må jeg hellere lige gøre klart, at jeg altså ikke er anarkist. ‘Langt fra’, ville anarkisterne nok sige…

    Kommentar af US | november 5, 2009 | Svar

  9. “Anarkisten ville til dit eksempel formodentligt svare noget i retning af, at hvis Tulip tolkede efterspørgselsudviklingen på den måde som du beskriver i dit eksempel, så gik firmaet fallit”

    Ja, men situationen ville kun opstå hvis nok mennesker handlede som ham der boycutter – ligesom med stemmer.

    Grunden til at jeg nævnte det med anarkisme er at jeg ved at Lasse er det og så syntes jeg lige at denne pointe havde relevans for diskussionen selv om emnet måske ikke direkte var anarkisme.

    Kommentar af Skovgaard | november 5, 2009 | Svar


Skriv en kommentar

« Tidligere | Næste »