Blasphemy yet again

I agree wholeheartedly with Perry de Havilland:

Abolish every last one of the ludicrous blasphemy laws. Right now.

This shouldn’t come as a surprise, I have stated my views on these matters before (see for instance this post – in Danish). However, I don’t think of this as “a little unfinished business”, or “a little final clean up work” that needs to be done. I think laws concerning religious matters might become some of the most important of all during the next decades. They will grow in importance, there’ll be more of them, not less, and I find it unlikely that we’ll be able to repeal any of them. I’m not sure Perry think of it as a “small matter” either, as a matter of fact I’m quite sure he does not, but the point is worth pondering. As it is, it would be very hard to abolish these laws now, much harder than it would have been to do it, say, a decade ago. But it is necessary to try now, for it will only get harder over time.

…

“Spruce Bringsteen” comment is incidentally worth quoting too:

Why should I care? Believers can “blaspheme” against me all they like and tell me I’m going to hell. Shit, I’ve already been to New Jersey so I doubt its going to be any worse than that.

I couldn’t care less. If I eat pork or piss on a picture of Mohammed, that’s my business. End of story.

Does that make me “disrespectful”? You’re damn right it does. Deal with it.

The point is banal, but it is a point I think we are in general much too hesitant to put forth: We shouldn’t be afraid to be disrespectful of that which does not deserve our respect. Not even in the holy name of tolerance. Respect is something you earn, not something you can just demand and expect to get without giving anything in return. To be ‘respectful’ or ‘tolerant’ is not necessarily something to be proud of.

Quote of the day

Saying we need to pour more government support onto the housing market is like saying we need to deal with obesity by increasing the allotment of food stamps.

Arnold Kling.

From xkcd.

What I’ve been reading

After I had read The Robots of Dawn earlier this fall, I decided that Traveller would have to wait a bit. For some time now, I’ve had Asimov’s Foundation trilogy, as well as Prelude to Foundation, just standing there waiting on my bookshelf, unread. Two weeks ago I decided to do something about that, and now I have completed all of them: Prelude to Foundation, Foundation, Foundation and Empire and Second Foundation.

They are great!

As it is, I hope to complete the last part of my ‘payment‘ to Jan this weekend.

Lad være med at give dem gode ideer…

En anden, lidt friere, øvelse kunne være at finde på ministerier, som der IKKE er brug for, men som man med den nuværende logik kunne oprette.

Når der f.eks. skal en fødevareminister til at sikre, at danskerne ikke putter fordærvede fødevarer i hovedet, hvad så med en internetminister? Der er jo ganske meget spam, virus og børneporno, som det kan give arbejde til mange embedsmænd at regulere.

Og hvis landbruget skal have sin egen minister, hvorfor så ikke andre erhvervsområder? Hvad med en medieminister, der skal stå vagt om mediernes ytringsfrihed, eller en VVS-minister, der skal sikre, at blikkenslageren kommer til tiden.

Mikkel Kruse, fra en kommentar her.

Måske et af de bedre argumenter for ikke at udvide antallet af folketingsmedlemmer.

Den der racismerapport

En af tophistorierne i dagens jp er denne. Jeg har kigget lidt på rapporten som historien linker til, og kommmenteret lidt på den herunder. Citater i kursiv, kommentarer uformateret.

…

For integration to be effective and for ethnic minorities to be able to contribute to their fullest potential to Danish society, the Danish Government urgently needs to address the problem of unemployment. Positive action initiatives may be useful in this respect, particularly for qualified and career-minded minority youth. The government should see to it that municipalities cease segregating minority children in distant schools and that housing agencies cease segregating minority families in socially deprived areas. The government should also reintroduce free mother-tongue learning as well as free interpreter services in healthcare and social services.

Hvad har det her med racisme at gøre? For det er da en rapport om racisme, n’est-ce pas? Det her er bare en masse snak om positiv særbehandling, en masse om hvad staten skal gøre for muslimer.

Den høje arbejdsløshed blandt indvandrere og efterkommere er da et stort problem, ingen tvivl der. Men det er da ikke statens skyld, at der er stor arbejdsløshed blandt indvandrerne, ligesom det heller ikke er statens skyld når Benny eller Thomas bliver arbejdsløs?

Det ord der bedst beskriver ovenstående passage: Offermentalitet.

Når mænd fra middelalderlige samfund ikke vil finde sig i, at deres koner går på arbejde, noget der blandt andet er et udpræget problem blandt somaliske familier (jeg har et tal på 65+ procent for somaliske kvinder svævende i baghovedet, det var vist både arbejdsløse og uden for arbejdsstyrken, fra en udgivelse af Rockwoolfonden nogle år tilbage. Jeg ville så gerne tro, at det billede havde ændret sig, men af en eller anden grund…), så er det altså et problem, som det er temmelig svært for det offentlige at løse. At mange af de mænd af anden etnisk oprindelse, der gerne vil finde et arbejde, snakker for dårligt dansk til at være deres løn værd i en velfærdsstat med høje sociale ydelser, er da i øvrigt heller ikke et problem, som løses ved at fjerne indvandrernes incitamenter til at lære sproget, ved konsekvent at stille med statsfinansierede tolke, hver gang de måtte have behov derfor.

…

Unfortunately most Danish mainstream media has been irresponsible in their coverage of ethnic and religious minorities, especially Muslim communities. Such negative coverage has had a devastating effect on majority/minority relations. A sad example is the commissioning and publishing of insulting caricatures of Prophet Mohammed in the newspaper Jyllands-Posten.

Det var ‘uansvarligt’ at trykke et par vittighedstegninger i en avis? En interessant implicit definition af begrebet ansvarlighed som ligger til grund for den vurdering.

…

The internet is even more dangerous because it does not have any codes of conduct or legal restraints. The State must not allow freedom of expression without accompanying responsibility and at the sacrifice of other individual fundamental rights. It may be a good idea to establish a code of moral conduct in consultation and co-operation with media actors. This has been piloted in the UK and in the Netherlands.

Internettet er “endnu farligere” ligefrem, end en fri presse? Det er nok rigtigt. Internettet har, for nu at bruge Johan Espersens mere rammende betegnelse end den klassiske “demokratiserende -”, en “antiautoritær effekt”. Politistater kan ikke li’ internettet. Det er tankevækkende at rapportens forfatter ligefrem åbent går ud og kalder internettet farligt – det siger en del om, hvor han befinder sig på det politiske spektrum.

Derudover: Hvilket ‘ansvar’ er det, der tales om her? Hvilke ‘rettigheder’ er det, han har i tankerne? Er det mon retten til ikke at blive fornærmet? Eller er det måske retten til religionsfrihed – i hvad man kunne kalde den ‘moderne fortolkning’?

…

As a result of discrimination, unequal treatment, xenophobic political statements and negative media coverage, many among the younger generation are very confused. In schools they are told to learn the language, get an education and act like Danes. In the real world, they face an eye-opening reality. The situation of racism and discrimination in Denmark has forced some to move to other countries, accept degrading or exploitative jobs, or retract from society. In the worst of cases, some have become radicalised. This situation of racism and discrimination must be addressed in an express manner, if Denmark has any chance of creating a just society to which all its citizens and residents can participate and contribute and in which they can feel safe and free from discrimination.

Det samme ord som før: Offermentalitet.

Det kan godt være at de får at vide i skolen at de skal opføre sig som danskerne, men sandheden er jo, at mange af dem desværre ikke hører ordentligt efter. De unge danske muslimer opfører sig jo samlet set lige netop ikke som de andre danskere. Unge indvandrere og efterkommere fra muslimske lande begår langt mere vold og kriminalitet end unge etniske danskere – og også markant mere end unge indvandrere og efterkommere fra eksempelvis østasien, selvom sidstnævnte heller ikke helt ligner alle os andre. At ‘de’ er ‘tvunget’ til at tage ‘nedværdigende arbejde’ har ‘de’ mest af alt sig selv at takke for, for staten leverer faktisk allerede en gratis videregående uddannelse til alle, der gider tage den. Men i stedet for som mange danskere at gå efter at blive arbejdsløse akademikere, hopper mange andengenerationsindvandrere over den trælse studietid, og går direkte til det sjove.

…

While racism and discrimination continues to occur on the basis of appearances and therefore visible minorities are often victims, it must be mentioned that in Denmark there has increasingly been a shift towards racism and discrimination on the basis of culture and religion. More and more, the political discourses, media debates and even laws being put in place are focusing in negative ways on minorities in particular with Muslim background. The word ‘Muslim’ in itself is used as an ethnicity or category. For example, it is common to read in the media ‘Muslim arrested for stabbing a Dane’.

i) Rapporten bliver ved med at tale om den voksende racisme, men den har endnu ikke forsøgt at dokumentere, endsige sandsynliggøre, fænomenet. Hvor er al den racisme Quraishy taler om? Hvis det står så slemt til, må der da være bedre eksempler end trykningen af et par vittighedstegninger i et dansk dagblad? I øvrigt er det et stort misbrug af ordet og begrebet racisme, der finder sted i rapporten. Racisme drejer sig om, at nogen racer er bedre end andre, det er derfor det kaldes racisme – overdrevet fokus på race – og det har vi ikke meget af her til lands, heldigvis. Nazisterne var ikke racister, fordi de ikke brød sig om folk med en speciel trosretning, altså jøderne, men pga. deres ide om forskellige menneskeracer. Hvis folk ikke kan lide muslimer generelt, eller måske bare bestemte grupper af muslimer, og i deres handlinger giver udtryk derfor, er det altså ikke racisme. Det er heller ikke “islamofobi”. Der er ikke tale om sygelig frygt, og den er ikke ubegrundet.

ii) Hvis religionsrelaterede aspekter implicit medtages i racismebegrebet, er det største problem med racisme i Danmark i dag i øvrigt heller ikke muslimerne. Det er jøderne. Mange muslimer kan nemlig ikke rigtig li’ dem. Det snakker vi bare helst ikke om, for det kunne få nogen til at glemme, at muslimerne er ofrene – ‘de nye jøder’.

iii) Hvad er problemet med, at medierne beskriver virkeligheden som de – og deres læsere – finder det passende? Bryder rapportens forfattere sig ikke om, at religionsaspektet medtages i beskrivelsen af eksempelvis kriminalstof i nogle aviser, må de købe nogle andre aviser, som hellere kigger den anden vej. Der er ingen der tvinger dem til at læse de privatejede og uafhængige aviser. Hvis det gør dem “forvirrede” og arbejdsløse (?) at læse Jyllandsposten, så kan de da bare læse Politiken for at vende udviklingen.

…

According to surveys and reports almost 52% of ethnic minority groups are excluded from the labour market. This high unemployment is, in large part, due to discrimination, prejudices among employers and media propaganda.

Ok, sådan er det. For det siger Quraishy jo. Så må det være rigtigt. Hvordan mon han er kommet frem til den konklusion, at det er diskrimination, fordomme og ‘medie propaganda’ (sic!) som har skylden? Det er da lidt underligt, at han ikke forklarer nærmere. Men han er jo en ekspert, det må man da formode, ellers ville han da ikke skrive sådan en lang rapport, så det må jo være rigtigt nok. Jeg er i hvert fald overbevist.

…

In 2006, nearly ten thousand unskilled workers from East Europe legally arrived in Denmark to work in agriculture, forestry, and plantations. This is in spite of the fact that tens of thousands of unskilled Danish and ethnic minority workers are unemployed and receive state benefits10. The Danish Government has also brought doctors from India, and other workers from Sweden and Germany. Actually, according to official figures, nearly 20,000 immigrants came to Denmark to work in 2006. This was the greatest influx since the seventies.

Det er tosset at man er nødt til at importere arbejdskraft, når så mange – ikke kun indvandrere – er på passiv forsørgelse. Selvfølgelig er det det. Men man gør det jo, fordi dem på passiv forsøgelse ikke arbejder. Den mest effektive måde at få flere indvandrere og efterkommere i arbejde ville være at gøre det mere attraktivt for dem at arbejde, frem for at være på offentlig forsørgelse. Noget regeringen har forsøgt sig meget forsigtigt med i løbet af sin regeringsperiode, modsat sine forgængere i den lange guldalder med ‘a peaceful and tolerant society’ (s.4), der aldrig var.

…

According to a survey conducted by Catinet Research for Trade Union magazine A412, 75 % of unemployed ethnic minorities thought that employers do not wish to hire them.

Et lidt sjovt citat. For de har selvfølgelig ret, de 75%. Hvis arbejdsgiverne ønskede at hyre dem, og de havde søgt efter arbejde, så var de jo ikke arbejdsløse. Mon den klodsede formulering var et forsøg på at få os til at tro, at 3/4 føler sig diskrimineret, selvom det faktisk ikke er det, der står? Der står netop ikke noget om, at de tror grunden til at arbejdsgiverne ikke ønsker at hyre dem, er deres etniske oprindelse. Eller det ligger måske implicit i spørgsmålet?

I forbindelse med selvrapporteringsdata når det kommer til racisme har vi selvfølgelig, selv hvis tallet var højt, det sædvanlige problem: Offermentalitet. At man føler sig forfulgt gør ikke, at man er forfulgt – måske er man bare paranoid.

…

The State itself, has been very passive in this regard. In 4 years, only 219 minorities have been hired instead of 2,984 as planned. According to a survey conducted by A4 Magazine, the number of ethnic employees has decreased in 11 Ministries out of 19. The percentage of youth apprentices with a non-Danish name has also decreased from 9.1% to 7.1%.14 With regards to the efforts of municipalities and Job Centres, the situation is also in greatly disappointing and concerning.

Staten har kvoter for, hvor mange af anden etnisk oprindelse der skal ansættes??? Her gik jeg og troede, at staten hyrede på baggrund af de behov der forelå, så man var i stand til at løse de arbejdsopgaver, der var blevet pålagt fra politisk side. Eller det gør man måske stadig – det er måske det, der er problemet?

Det er ikke statens opgave at finde arbejdspladser til de arbejdsløse. Ikke når de hedder Søren og Peter. Heller ikke når de hedder Ali.

…

Jeg vidste bare den ville komme, CSR skal selvfølgelig med ind i billedet:

90% of Danish companies make no effort to promote ethnic diversity and 75% of business leaders do not see the importance of having employees of ethnic minority origin

Hvorfor pokker skulle de det? Virksomhedernes opgave er at tjene penge.

At de ikke hyrer indvandrere i stort tal er et udtryk for, at indvandrerne ikke har det, virksomhederne efterspørger – og nej, lys hudfarve er ikke højt på den liste. Arbejdsløsheden er indvandrernes problem, ikke arbejdsgivernes.

…

Jeg kunne fortsætte, men helt ærligt – what’s the bloody point? Den rapport er en stor samling af tåbeligheder, apologi, ansvarsforflygtigelse og fejlslutninger.

Alt er ved det gamle.

Nostalgi!

Egentlig ikke en post henvendt til andre end mig selv, men en halv-personlig blog(/notesblok) er vel stedet at poste den slags…

I weekenden var jeg hjemme ved de gamle, og ved et rent tilfælde fandt jeg denne indspilning. Sidste jul fik jeg en (meget dårlig) mikrofon i julegave til den bærbare, og jeg har derfor kunnet overføre stykket fra kassettebåndet til computeren – ikke uden problemer: Mikrofonen er temmelig dårlig. Hvis man justerer lidt op og ned på volumenkontrollen er der dog et sted, hvor man kan høre musikken godt nok til at høre, at det ikke var et Steinway jeg benyttede mig af…

Det er et øvelsesbånd, og stykket var på ingen måde klar til koncert da det her blev indspillet. Det dejlige er ikke musikken, den er ret hæslig og grov, selvom lydkvaliteten måske spiller en vis rolle. Nej, det dejlige er lige at have set et halvt årti eller så tilbage i tiden – hørt en stemme fra fortiden, som man havde glemt alt om. Minder

Måske betyder det dog alligevel lidt, at det var regndråbepreludiet, der var tale om – det havde været anderledes hvis det havde været en hanon-øvelse jeg var stødt på. Men dem optog jeg heldigvis ikke.

Best sentence I’ve read all day (so far)

I told my wife the day I married her that I loved her and that if I ever changed my mind I’d let her know.

Here.

I’m offended too…

The other side of the coin. From Flemming Rose’s latest post:

Flemming Rose: You defended the publication of the Mohammed cartoons by Jyllands-Posten. But don’t you think that the critics have a point when they say that one has to avoid offending religious feelings, and therefore the newspaper should have refrained from publishing the cartoons?

Ibn Warraq: No. What kind of right not to be offended are they talking about? No one cares about my rights when the words of the Koran are being spread all around. I see the Koran as an extremely offensive book.

Flemming Rose: How come?

Ibn Warraq: It’s an extremely violent book. It’s filled with hate against non-Muslims. It calls for the killing of infidels and calls on Muslims not to have Jews and Christians among their friends. It gives men the right to beat women, and it proscribes the most cruel punishment for theft. It’s a barbaric document, that is deeply insulting.

Kramnik in the lead

The very strong hosted (category XX) Tal Memorial Tournament is now almost complete, they are finishing round 8 right now.

Unless something weird happens Kramnik will win the tournament, he’s 6/8 and playing very well. A nice end game from round 5, Kramnik vs. Shirov:

Position after black’s 46…Ne7-g6. White wins after
47.h5 … Ne7,
48.g6! … hxg6,
49.h6 … g5
50.h7 … Ng6
51. Kd3!

Game over! Black can’t stop the h-pawn from queening with the king’s aid, and it takes much too much time for the b-pawn to get anywhere. The knight has full control over both the g- and e-pawns. Great play by Kramnik.

Games ect. available at the official site here.

Strøtanker

1)

De fleste liberale er ikke vilde med ‘lighed’, som de fleste danskere forstår begrebet når det anvendes i politisk sammenhæng. Nogen af dem snakker ligefrem om en “lighedspsykose“. Men…

a) Vi skal huske på, at lighed ikke altid er noget skidt. Lighed for loven er et ubestridt gode.

b) Et argument om at staten har en rolle at spille, når det kommer til at forsøge at tilstræbe lighed “i udgangspunktet”, så ingen straffes for hårdt (moderationen er i begge tilfælde nødvendig – vi kan ikke få lighed i udgangspunktet, uanset hvad vi gør) for eksempelvis deres arvelige ophav, kan jeg principielt godt acceptere. Mange liberale kan, i højere eller mindre grad. Husk nuanceringen når du debatterer, ellers vil du skubbe mange fra dig unødvendigt.

b) Selvom lighed på resultatsiden ikke er noget efterstræbelsesværdigt mål i sig selv, er det heller ikke nødvendigvis det modsatte. Det vigtige spørgsmål for mig er altid: Hvordan kommer vi derhen? Mål og midler. Et tankeeksperiment kan illustrere argumentet: Hvis et liberalt og frit samfund ledte til, at topdirektøren tjente det samme som den menige ansatte og rengøringsassistenten, og det var et resultat af forhandlinger som staten ingen indflydelse havde haft på, ville denne lighed så være et onde?

c) Noget som måske skubber mig ud af den ‘hellige sfære’, så en del nok vil mene jeg egentlig ikke kan tillade mig at kalde mig liberalist, men blot er en socialliberal i forklædning, er at jeg mener det offentlige har en forpligtelse til/for(?) at hjælpe de allerfattigste (i langt, langt, langt mindre grad end den gør i dag). En vigtig pointe i den forbindelse, som relaterer sig til b), er denne: Jeg går ikke ind for, at staten fører socialpolitik, fordi det mindsker uligheden (kursiveringen også for at understrege hvad jeg faktisk siger – sætningen er let at misforstå). Ulighed har ikke noget med sagen at gøre, det er ikke en fokusvariabel. Jeg gør det, fordi staten efter min opfattelse vil være bedre i stand til at hjælpe fattige mennesker i nød end markedet. Det fattigdomsmål jeg implicit anvender i det argument er det absolutte, ikke det relative, og ja, jeg ved godt, at der er en del problemer forbundet med at finde ud af, hvordan en sådan politik ville se ud i praksis. To trælse spørgsmål er eksempelvis: i) Hvordan måler vi fattigdommen, så alle relevante faktorer kommer med? ii) Hvor skal grænsen gå – og hvem skal bestemme det?

2)

Jeg bryder mig normalt ikke spor om politiske argumenter, som bygger på en form for (pa/)maternalisme, den der ulækre “vi ved bedre”. Men er det ikke en illusion, mange liberale selv lider under?

I faktuelle sammenhænge er “sandheden” invariant mht. antallet af “overbeviste”. Relativitetsteorien gjaldt også før 1905. Men hvad med politiske ideer: Er et politisk ideals styrke, forstået som dets politiske implementerings ønskværdighed, uafhængig af antallet af mennesker som finder idealets implementering ønskværdig? Hvis så, hvad er så argumentet for at bakke op om demokratiet? Hvis ikke, hvordan kan man så rationelt set være både demokrat og libertarianer?

Jeg har mine egne svar, og jeg har hintet til nogle af dem i tidligere posts. Men giv det en tanke eller to, og giv gerne dine bud i kommentarspalten.

Hæhæ…

Så behøver jeg ikke at skrive det selv, Ulla Nørtoft har gjort arbejdet for mig:

Og hør så her: din blanke stemme er overhovedet ikke interessant for andre end dig selv. Det er fuldstændigt ligemeget, om du bliver liggende på sofaen eller om du besværer dig hen i en stemmeboks for at stemme blank. Det ene er ikke spor bedre end det andet. Forskellen mellem de to handlinger eksisterer ikke andre steder end i dit hoved.

…

Men stemme blank… Åhr pjat. Hvem taler om sidste valgs blanke stemmer? Nej vel. Hvem aner, hvad sidste valgs blanke stemmer skulle betyde? At man ønsker Khalifatet indført? At blyanten skrev for utydeligt? Who knows? Who cares? En blank stemme skal signalere, at man er utilfreds. Nå. MEN MED HVAD? Det kan ingen vide. Derfor kan ingen interessere sig for din blanke stemme ud over dig selv. Ingen kan forstå den, udover dig selv. Den er, hvad den er: en ugyldig stemme, der ikke tæller med.

Kun en tilføjelse: En blank stemmeseddel koster 100 kroner. Er den det værd?

Jeg stemmer på sofaen!

Quote of the day

A relatively old quote, from 2002, but it was new to me:

”The people has by majority decided to implement Islamic law, and the rest of the world therefore has to accept it. I agree that stoning is a cruel punishment, but it doesn’t change the fact that according to Islam the practise has been ordained by our Creator. We are not in a position to change this. Things that are stated unambigiously in the Koran or by the Prophet Mohammed are not open to debate among Muslims. The moment we would accept to discuss these matters, we at the same time would have declared that we do not believe in Allah and his messenger and in doing so we would have put ourselves outside Islam.”

Abdul Wahid-Pedersen

Rose calls the cooperation between islamists and the radical left “a strange alliance”. In a way it is, because of the whole religion/atheism thing. But it’s not really that strange, the two groups have a lot in common, and I do not see the alliance breaking down anytime soon – as I have stated before.

One thing to keep in mind is this: The left is perhaps not as radical as it used to be. Very few people openly states that something like this was (/is) a good idea:

But even so, as a collective they act very much the same way now as they, or their parents, did back then. They ignore the “problems” with islam as they, or their parents, ignored the “problems” with communism. They choose the easy way out, by ignoring the problems and hoping that they will just go away by themselves.

They won’t. And they should not be allowed to pretend so. Silence is a crime, not in a legal sense, but certainly in a moral sense. Ignorance is dangerous, because it is infective and removes the focus from problems that need to be discussed. What the rest of us should remember to keep in mind is this: This is what the imam defends. No, he has not changed his mind.

Why have no one asked Asmaa Abdol-Hamid during this election campaign what she thinks about these things? I watched the Danish Broadcasting Company’s news not long ago. There was an interview with her, staged on a pedestrianized street in Odense. These problems were not addressed, she was not asked about sharia, even if most people know that she has been both ambiguous and vague when it comes to these questions. People, including the supposedly “critical” journalists, simply accept that she will not state openly what she thinks. This accept is poison to democracy. It is a disgrace.

Some would say that we needn’t waste our time on these things, there are more important things to discuss during an election campaign. We shouldn’t give these people and subjects more attention than they deserve. Perhaps so. But it is important to keep in mind that ignorance can be a very dangerous thing. To me, to have anti-democrats elected into our legislative body is no small matter not worthy of discussion.

As to Wahid-Pedersen: It is nobody’s “fault” that he thinks like he does. To ask why he believes the way he does is to miss the point entirely: The views he holds are a disgrace to the human race. No matter why he thinks the way he does, his views are despicable. There should be no doubt about this.

Nu har jeg det på skrift…

Valgkompasset siger følgende:

Parentesen ud for hvert parti viser, hvor meget dine holdninger afviger fra partiet. Jo lavere værdi, jo mere enig er du med partiet.

…

Du har meget til fælles med:

…

Du har en del til fælles med:

…

Du har lidt til fælles med:

…

Du har intet til fælles med:

Disse partier har angivet standpunkter, som ikke stemmer overens med dine holdninger.

Det Konservative Folkeparti (117)
Dansk Folkeparti (120)
Venstre (131)
Ny Alliance (131)
Det Radikale Venstre (173)
Socialdemokratiet (191)
Kristendemokraterne (191)
Enhedslisten (208)
Socialistisk Folkeparti (210)

…

UPDATE:

Hahaha!

Prøvede lige en test hvor samtlige svar i første kolonne var sat i “hverken/eller”, mens anden kolonne alle havde “spørgsmålet er ikke vigtigt” som svar. Resultatet:

Du har meget til fælles med:

Disse partier har angivet standpunkter, som i høj grad er sammenfaldende med dine.

Ny Alliance (33)
Venstre (34)
Socialdemokratiet (36)
Det Radikale Venstre (36)
Det Konservative Folkeparti (37)
Kristendemokraterne (39)
Socialistisk Folkeparti (40)
Dansk Folkeparti (42)
Enhedslisten (43)

For nu at bruge en politikers egne ord her for nyligt: “Just som vælgerne måske troede ideologierne var døde i (dansk) politik…”

Venstrefløjens problem

Mikael Jalving blogger på berlingske for tiden, en blog der bestemt er værd at holde øje med. Fra hans nyeste indlæg “Pistol-pigerne“:

Grænsen mellem klassekamp og væbnet kamp var blevet grumset i begyndelsen af 70erne. Og det var ikke tilfældigt, at forlagene Tiderne Skifter og Rhodos udgav Ulrike Meinhof og andres stridsskrifter i de år. Peter Wivel citerer selv den tyske forfatter Peter Schneider for, at “vold var blevet et ambivalent tema på venstrefløjen.”

Derfor nytter det ikke stort, at Wivel her 30 år senere konkluderer følgende: “Uanset hvor samfundsomstyrtende, selvforherligende og kritikresistente mange tankeretninger var dengang, ville et flertal af deres tilhængere altid kunne pege på andre alternativer end væbnet kamp.”

Et flertal? Der er ingen, der mig bekendt taler om et flertal på venstrefløjen. Flertallet havde nok forstået, at demokrati trods alt var bedre end proletariatets diktatur. Men derfor kan der sagtens have været et mindretal, endda et stort og velorganiseret mindretal uden sans for demokratiets spilleregler. Og dette mindretal er naturligvis af historisk interesse. Hvem var de? Hvad troede de på? Hvad ville de?

Om dem har Peter Wivel absolut intet at berette.

…

I et tv-program den 18. oktober 1977 tog Steen Folke afstand for RAF-terroristerne, men påpegede, at kampen mod terrorismen må føres politisk ved at søge “årsagerne”. Og årsagerne var ifølge Folke den manglende demokratiske udvikling i Vesttyskland, Vietnamkrig og de israelske aktioner mod palæstinensiske flygtningelejre.” Alting kunne forklares med henvisning til noget andet.

Dette var – og er stadig – venstrefløjens problem: At det aldrig er menneskers skyld, men “systemets” eller “stemningens” skyld. Ligesom venstrefløjen ikke mente, at man skulle tage den røde terror, for hvad den var, mener den heller ikke, at vi i dag skal tage den grønne terror i Allahs navn, for hvad den er. Som en trussel i kød og blod mod vores civilisation og levevis.

Det sidste er Peter Wivel dog på det rene med, når han medgiver, at grundtanken i RAF og Al Qaeda er den samme.

Men hvorfor tier han om resten?

???

???

På 180 grader kan man læse følgende:

Entertaineren Farshad Kholghi har sympati med Dansk Folkeparti, afslører han i et interview, men han stemmer på Venstre, fordi han går ind for lavere skatter.

???????????????????

1) stemmer på Venstre, fordi han går ind for lavere skatter…

2) stemmer på Venstre, fordi han går ind for lavere skatter…

3) stemmer på Venstre, fordi han går ind for lavere skatter…

4) stemmer på Venstre, fordi han går ind for lavere skatter…

Nej, det er lige meget, hvor jeg sætter trykket – den sætning giver bare ingen mening…

…

AD:

Så læser man bagefter i kronikken i berlingske. Starter ud sådan her:

“Uden et helhedssyn, uden ideologier, hænger politik ikke sammen. Politik er ikke bare at overbyde hinanden i et barnligt slagsmål om, hvem der kan byde højest.”

Ok, det her kunne måske være interessant, tænker man. Så kommer man til næste sætning:

“Just som vælgerne måske troede, at ideologierne var døde i politik, har valgkampen vist det modsatte…”

Nu har jeg bare ondt i hovedet af at have banket det ind i væggen…

Isaac Asimov on 1984

I have just read this lengthy review of 1984 by Isaac Asimov.

HT to teageegeepea for linking to it.

Quote of the day

Hello. Thanks for calling Dell. I’m Anokhi. I’m answering your call in Bangalore, India. I’m an atheist lesbian who always votes for the socialist party. I see nothing wrong with abortion, although I’ve never had one myself. I also believe in euthanasia, although I oppose the death penalty. I also feel strongly that the U.S.-led war in Iraq is immoral. How can I help you today?

Imagine getting this kind of message after having called Dell about your defunct computer. I’m not sure how I would react, but I’m sure I’d have a nagging feeling that this would somehow be the government’s fault. I would be right.

If you don’t know the opening theory…

…play something else.

A really weird game I played just now:

“US” – Ralph Diehlmann, Russian game, blitz (4+0):

1.e4…e5,
2.Sf3…Sf6,
3.d4…Sxe4,
4.dxe5…d5,
5.Nbd2…Bc5?
6.Nxe4…dxe4,
7.Qxd8+…Kxd8,
8.Ng5…Ke7,
9.Nxe4…Bb6,
10.Bg5+…Ke6,
11.f4…h6,
12.Bc4+…Kf5,
13.Ng3+…Kg4??,
14.Be2++

Two funny things about this game: 1) My opponent had a rating more than 100 above my own. He wasn’t exactly a beginner. 2) In the analysis after the game I realized that every single one of my moves were either Fritz’ first or second choice of moves.

The end position:

The Kareem-case revisited

The Free Kareem campaign has organized world-wide rallies for Kareem Friday. Rallies will take place in Washington, New York, London, Brussels, Rome, Stockholm, Prague, Bucharest, Berlin, Amsterdam, Athens, Mexico City, São Paulo and Rio de Janeiro.

No events in Denmark, something for which I am partly to blame. I have not followed the campaign very carefully the last months, and thus I have not made any attempt to organize anything as I didn’t know about the rallies before now. As it is, I don’t have time to participate in anything Friday, and I certainly have no chance to go to Copenhagen (where the Egyptian embassy in Denmark is located – the address, if you don’t already know it, can be found here).

If you feel like organizing something in Copenhagen, I’m not sure it’s too late though: Contact the free-kareem people here, as well as friends and people you know who might be interested, ASAP – and remember to tell the police (and perhaps a few local medias) beforehand.