Mest taabelige saetning jeg har laest i dag

Der er selvfølgelig rigeligt at tage af fra læserbrevet, men jeg tror den her får rekorden:

“Efter 1903 gik Lenin ind for liberalistisk demokratur – flertallets ret til at undertrykke mindretallet, som det skete med bolsjevikkernes undertrykkelse af mindretallet mensjevikkerne.“

Vi andre plejer at kalde “liberalistisk demokratur” for flertalsdiktatur, men Ole Vagn mener åbenbart at det er nødvendigt at tilføje “liberalistisk” for at få de rigtige skældsord med. Udover at være åndssvag, er sætningen selvfølgelig også på kanten af at være direkte løgn. Bolshevikkerne udgjorde ikke et flertal, heller ikke selvom de kaldte sig bolshevikker – det bolshevikiske styre var et mindretalsdiktatur hele vejen igennem. Et mindretalsdiktatur som, uanset om så Ole Vagn vil være ved det eller ej, mens Lenin var ved magten stod bag organiseret terror, massemord, oprettelse af koncentrationslejre og en af de største sultkatastrofer i nyere tid. Det er simpelthen ikke sandt, at introduktionen af NEP i 21 udgør den hårde skillelinje Ole Vagn vil give indtryk af – Lenin udfasede ikke alle de grimme ting da NEP påbegyndtes, tværtimod. Mere økonomisk frie vilkår blev kombineret med en intensivering, ikke et ophør, af den bolshevikiske repression: I slutningen af 1920 havde Sovjet-Rusland 84 koncentrationslejre – tre år senere, dvs. længe efter introduktionen af den nye økonomiske politik, var tallet 315. Antallet af fanger var steget med 20.000 i perioden (Pipes, A Concise history… s.227)

Den her sætning er i øvrigt også guld værd, den fik i hvert fald mig til at smile: “liberalistisk demokratur bliver aldrig socialdemokratisk politik“

Der er selvfølgelig oligarkiske elementer i systemet, men hvis ikke flertalsdiktatur – det andre kalder velfærdsstaten – er socialdemokratisk politik, så har jeg svært ved at se, hvad er (jeg er ikke hjemme hos mig selv, og kan derfor ikke finde et illustrativt citat i Fonsmark).

Jeg ved godt at Ole Vagn er en lost cause, men hans vrøvl må ikke stå uimodsagt. Derfor de mange posts.

Progressivity

A while ago, Greg Mankiw made a simple point:

I just stumbled upon this rather interesting study (pdf) on the same subject. If you include local taxes and the public spending part as well, the picture looks like this:

The study notes that “overall, households in the bottom quintile receive $8.21 in government spending for every dollar of tax, while households in the third quintile receive $1.30, and households in the top quintile receive $0.41.“