Econstudentlog

“Giving money and power to Government is like giving whiskey and car keys to teenage boys” (P.J.O’Rourke)

Fortael mig hvad du laeser, og jeg skal fortaelle dig, hvem du er…

Et udsnit fra min ønskeseddel:

Kritik af den negative opbyggelighed, Frederik Stjernfeldt og Søren Ulrik Thomsen
Myth of the rational voter, Bryan Caplan
Do androids dream of electric sheep?, Philip K. Dick
Hitler’s Willing Executioners, Daniel Goldhagen
IQ and the Wealth of Nations, Richard Lynn
Taberfabrikken, Ole Birk Olesen
Endless universe: Beyond the big bang, Steinhardt & Turok
Velstandens Kilder, David Gress

Udsnittet fortæller lidt om mig, men næppe meget man ikke allerede ville vide, hvis man har læst med her. Jeg har i øvrigt fået fortalt, at vi generelt i min familie ønsker os ret mange bøger i forhold til så mange andre. Det er nok rigtigt. Lidt udenlandske stats:

One-third of high school graduates never read another book for the rest of their lives [...]
58% of the US adult population never reads another book after high school.
42% of college graduates never read another book.
80% of US families did not buy or read a book last year.
70% of US adults have not been in a bookstore in the last five years.
57% of new books are not read to completion.

Mennesker er så sandelig forskellige. At forestille sig et liv uden bøger…

juli 23, 2007 - Skrevet af US | Forskelligt | | 10 Kommentarer

10 Kommentarer »

  1. Tilmeld dig her til efteråret: http://www.cepos.dk/cms/index.php?id=194

    Så får du med al sandsynlighed smidt Taberfabrikken og Velstandens Kilder i nakken.

    Comment af Jan Madsen | juli 24, 2007 | Svar

  2. Jeg er ikke en af “Danmarks bedste studerende”…

    Comment af US | juli 24, 2007 | Svar

  3. Hey, hvad bliver det til med bogklubben? Skulle du ikke være med ;)

    Comment af Lisbet | juli 24, 2007 | Svar

  4. P.S. “Do androids dream of electric sheep?, Philip K. Dick” – Hvad er dog det for en fisk??

    Comment af Lisbet | juli 24, 2007 | Svar

  5. Lisbet:

    Det må du undskylde, jeg har her i sommertravlheden (???) simpelthen glemt at maile tilbage.

    Jeg vil helst ikke deltage, så er det sagt, men det er ikke din eller andres skyld. Her er problemet: Jeg nyder min tilværelse som _anonym_ blogger lidt for meget til at kaste anonymiteten over styr lige nu. Når tre (eller er det kun to, jeg kommer i tvivl…) mennesker kender til en hemmelighed, er det ikke længere en hemmelighed.

    Risikoen for at navnet bag US bliver offentligt kendt, vokser eksponentielt, ikke lineært, med antallet af mennesker som kender til min sande identitet, og jeg har ikke lyst til at få navnet frem, før jeg selv beslutter mig for det. Både jeg selv og Jan Madsen gik gennem en del bøvl for et par uger siden, for at få overdraget den føromtalte autograf og bog uden overhovedet at møde hinanden. Hvor meget jeg end ville nyde at tilbringe lidt tid med nogle fornuftige mennesker og debattere bøger skrevet af ligeledes meget fornuftige mennesker, må den fornøjelse vente til en anden gang.

    I øvrigt ved jeg ikke, ved nærmere eftertanke, hvor meget jeg reelt synes om ideen om bogklubber:

    a) Der er selvfølgelig et koordinationselement, som slet ikke er uvæsentligt. Men der findes også måder at løse dette koordinationsproblem i den virtuelle verden.

    b) Får man ikke en mere gennemtænkt diskussion, hvis man debatterer vha. tekst? Jeg har indtryk af, at verbale politiske diskussioner oftest er skriftlige stærkt underlegne, og jeg kan ikke se, hvorfor det ikke også skulle være tilfældet med bogdiskussioner.

    c) Commitment-elementet der er involveret, er også en væsentlig del af bogklub-ideen, og ligesom det verbale aspekt bryder jeg mig heller ikke rigtigt om den del:
    i) omkostningerne ved ikke at læse bogen er meget lille, hvis ikke bogklubben mødes fast (mener at kunne huske du læser noget økonomirelateret: cost of deviation in single games vs repeated games, standard mikro101), så en betydelig del af den effekt er formodentlig illusorisk, og
    ii) hvis jeg ikke bryder mig om en bog, vil jeg ikke færdiggøre den, for så er min tid bedre brugt på noget andet. Jeg kan jeg ikke se, hvorfor det, at jeg har forpligtet mig til at skulle bruge flere timer på at snakke om den senere hen, ville få mig til at læse en bog, jeg i forvejen måske ikke bryder mig om (især ikke i lyset af a), og jeg har især svært ved at se, hvordan det, at jeg læser bogen _i kraft af_ incitamentsaspekterne bogklubben introducerer, på nogen måde kan være optimalt (winner’s curse).

    Mht. dit andet spørgsmål:

    “Do androids…” er bogen der løst lå til grund for filmen Blade Runner. Lidt mere om den her:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Do_Androids_Dream_of_Electric_Sheep%3F

    Før du tænker “særling”, så læs (eller genlæs) denne post.

    Comment af US | juli 24, 2007 | Svar

  6. Det kan jeg så heller ikke heeeeeeeelt prale af at være…

    Comment af Jan Madsen | juli 25, 2007 | Svar

  7. hæhæhæ, det er det mest gennemtænkte afslag på deltagelse i et social arrangement jeg nogensinde har læst. Fuld respekt for det, og dine pointer er taget til efterretning. Men du er nu stadig velkommen, hvis du en dag kan omvendes til en lidt mere easy-going approach ;-)

    Comment af Lisbet | juli 25, 2007 | Svar

  8. Jan, mener du: en af “Danmarks bedste studerende”…? Heller ikke mig. Jeg er faktisk ret middel og fuldstændig gennemsnitlig, hvis man spørger mit karakterblad – lov mig at I ikke siger det til nogen. Ville egentlig gerne lave en blinkende smiley her, men jeg kan se, at der efterhånden er en i alle mine kommentarer, og jeg havde glemt at de faktisk er gået af mode!!

    Comment af Lisbet | juli 25, 2007 | Svar

  9. Lisbeth: Mange tak for den kommentar (jeg tror nu nok, jeg generelt er lidt mere easy-going end svaret giver indtryk af, men argumenterne har en vis vægt). Måske situationen ser anderledes ud om et år, hvad ved jeg?

    Mht. Cepos-spørgsmålet har jeg ved flere lejligheder gjort mig nogle overvejelser i den her retning: Har Cepos et positioneringsproblem?

    Deres aggressive markedsføring har på mig givet indtryk af, at der er tale om en topinstitution for de allersmarteste frimarkedstænkere. Der hører jeg ikke til. Hvis de også optager mere almindelige dødelige, hvad jeg i retrospekt kunne have sagt mig selv var tilfældet (hvor mange unge Mensa-niveau studerende er det lige, der er vilde med det frie marked og har tid og lyst til at modtage ideologisk skoling i deres fritid?), ville jeg forvente at brandet relativt hurtigt ville blive udvandet. Måske er grunden til, at cepos-studiet stadig har en så skarp offentlig profil (à la “elite-uddannelse”) netop det forhold, at “man” hører bemærkelsesværdigt lidt fra de studerende (med enkelte undtagelser) efter endt uddannelse? Altså at forstå sådan, at så længe de “almindelige” tidligere studerende ikke siger alt for meget, er der ingen der opdager, at de ikke er toppen af toppen. Hvis det er tilfældet, ville det være ret uheldigt, målsætningerne taget i betragtning.

    Er positioneringen og målsætningerne overhovedet kompatible? Jeg formoder et eller andet sted, at et af hovedformålene med Cepos-uddannelsen er at få nogle flere liberale stemmer til at deltage i den folkelige debat. Men så længe der er tale om en snæver eliteuddannelse for de få, vil den folkelige gennemslagskraft vel næppe være særlig stor? Man skal selvfølgelig starte et eller andet sted, men er det elitaristiske element ikke direkte kontraproduktivt?

    Comment af US | juli 26, 2007 | Svar

  10. Hmm… den skal jeg lige tænke lidt over.

    Generelt vil jeg dog sige, at det er ambitiøse, målrettede og dygtige studerende man møder hos CEPOS. Min egen middelmådighed hvad angår karakterræset hænger meget tæt sammen med min beslutning om at mit fuldtidsjob er mit primære fokus. Og som jeg har lært på Handelshøjskolen, er det logisk umuligt at maksimere i mere end én dimension ad gangen…

    Hvad angår positioneringen som sådan, er jeg ikke sikker på, om jeg har noget interessant at byde ind med. Jeg går i tænkeboks.

    Comment af Lisbet | juli 27, 2007 | Svar


Skriv en kommentar

« Tidligere | Næste »